2011年接連多起慘痛的校車事故，引發了社會各界對校車問題的關注。幾周前，工信部就與校車安全相關的四項國家標準公開征求社會意見。原本應傳達更多積極信號的新校車標準制定過程，卻因為校車生產企業參與制定等原因，再度引發爭議。
2012年1月13日，《校車安全技術條件》、《專用校車座椅系統及其車輛固定件的強度》兩項國家強制性標準已經通過全國汽車標準化技術委員會組織客車分技術委員會審查，其他相關標準也在審查過程中，正式標準的出臺已經開始倒計時。
校車標準爭議焦點
2011年12月26日，工業和信息化部發布公告，就《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準公開征求社會意見。此次征求意見已于2012年1月8日結束，進入審查階段。
新校車標準由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學會客車分會，以及中國汽車技術研究中心負責修訂。鄭州宇通客車成了新校車標準的執筆人，主張移植美國校車的“長鼻頭”校車，但是很多客車生產企業認為照搬美國標準并不適合中國國情，宇通客車意在抬高校車生產標準，從而打壓競爭對手。
企業制定標準是否公平
新校車標準草案的執筆人鄭州宇通，是全球最大的客車生產基地，也是國內較早涉足校車生產的企業之一，其在校車生產方面有很多優勢。但是由行業大佬來起草國家標準，還是難以服眾。宇通所倡導的標準很多是以美國標準為參考，對于中小企業來說，將標準拔得太高，會大大增加成本，這會阻礙其發展。
當然也有另一種聲音，據黃海客車相關負責人介紹，黃海客車也曾作為校車生產企業代表參與了新校車標準征求意見會。對于“宇通標準”一說，這位負責人坦言，宇通只是作為代表參與標準的起草，從安全的角度來講，為校車制定高標準無可厚非，即使宇通提高標準，對于像黃海這樣有技術儲備的企業來說，開發出符合高標準的校車并沒有太大難度。
“長鼻頭”是否適合國情
宇通在草案中所主張的“長鼻頭”校車，也是爭議的焦點。國內推出這類校車的廠家并不止宇通一家，從技術層面來講，要實現這一標準對于很多校車生產企業來說并不存在障礙，但是“長鼻頭”是否真的適合中國國情仍舊沒有定論。在之前的校車標準中，對于車身長度6米以下的校車，才要求發動機要在前車窗以外。
全國中小學生交通安全教育活動辦公室副主任崔繼勇表示，中國的校車發展要結合國情，“長鼻頭”或者“平頭”不應該作為限制標準，這樣的限制將不利于校車的推廣普及。“長鼻頭”校車在美國的流行，是因為早期的校車是基于卡車改裝而成。相對于“長鼻頭”校車來說，“平頭”校車首先視野好，其次空間大，最主要的是轉彎半徑更小。
高標準是否浪費資源
按照新校車標準征求意見稿的內容，校車的高標準導致生產校車廠家要增加兩到三成的生產成本，有企業擔心，過高的校車價格既阻礙校車的推廣普及速度，也會造成社會資源的浪費。
從國內用車的實際情況來看，意見稿內容中很多指標遠遠超出國內校車的實際需求。五洲龍校車負責人表示，如車廂地板的加厚、爬坡度的增加、校車8年的報廢年限，以及對緩速器使用的要求等等，這些并不是必須的，強制性的增加只會造成社會資源的浪費。盡管緩速器可以令校車減速或下坡時更平穩，減少使用剎車而造成的磨損和發熱，但是緩速器的成本并不低廉，對于大多數城市校車而言，實際作用并不明顯。校車的標準設計還是應該貼近中國的實際需求，讓更多孩子能夠坐上校車。
專家說法：安全是最高標準
中國汽車技術研究中心副主任高和生表示，校車是否節能、環保都是次要的，制定校車標準的第一前提是安全。這不僅包括主動安全，也包括被動安全。用于校車的運營車輛不僅在制動、轉向、燈光、輪胎等方面符合正常車輛的運營條件，在一些鄉村道路、復雜的路面情況下行駛的校車，更應該考慮實際使用中的特殊性，從而制定更高的標準。此外，每個座椅必備安全帶是保護孩子最基本也是最實用的措施。由于成本的考慮，雖然座椅不能完全按照不同年紀孩子的體形特殊定制，但應該在成本一定的情況下，盡可能照顧到不同年齡孩子的安全。
監管到位很重要
除了校車本身的安全問題，校車司機的專業素質、相關道路法規的缺失和監管體系的不完善更是多數專家認為出現校車事故的最主要原因。全國中小學生交通安全教育活動辦公室副主任崔繼勇認為，校車并不是造成事故的最主要問題，法規缺失才是關鍵所在。為此，崔繼勇建議，法律上應該給予校車一些特權，以便更好地保護孩子們的安全。
中國汽車工程學會秘書長付于武表示，如何對校車進行管理，如何在使用上避免類似超載的問題，也需要相關部門進行強有力的監管。高和生認為，駕駛者是否具備駕駛校車的專業素質也在很大程度上決定著校車安全行駛的程度。此外，某汽車廠家校車負責人表示，校車要想長久發展，就必須有一個專業機構來運營校車，校車的年檢也應該有別于其他運營車輛，而且需要強制措施來進行約束。湖北程力摘自 京華時報 |
